转载自《东方日报》
作者：林德宜博士
日期：2010年5月
最近，國家經濟諮詢理事會（NEAC）針對新經濟模式的報告，在一片叫好中公佈了。理事會僅是個諮詢小組，執行的權力即使有，也是微不足道。
我完全認同理事會的見解，即經濟改革已刻不容緩了。這與政府經濟文件多年來的過度樂觀有所不同。新經濟模式報告的前言表示：「改革的時刻到了，不全面改革不行了」。這點沒人反對。
其實，針對不少重大挑戰，看來現在才尋求解決方案太遲了。改革的必要，早已在20年前顯現。
舉例而言，有關發展高品質勞力，減少依賴外勞的策略改革倡議二（頁37）表示，「政策將專注於打造富有天份的勞動力，以迎合高價值知識經濟的需求，而壓縮薪資的勞力市場扭曲措施，如過分及廣泛的運用外勞，將被消除。」
雖然過度依賴外勞早已被確認為經濟的緊箍咒，但國內包括非法入境者的外勞數量30年來卻持續增加。要如何改變這點是知易行難的。
另一個弱點，就是不少所謂的新策略，其實一點都不新。翻翻多年來的經濟文件，就曉得這些新政策方針，是從往年的大馬計劃中回收過來的。
作為理事會建議的主幹，那八項策略改革倡議（SRI）根本就是新瓶裝舊酒。若參考第九大馬計劃的五大支柱（摘要參看新經濟模式報告24－43頁），它們似乎與八項策略改革倡議沒有差異。翻看第八大馬計劃，相同的建議也出現在稍微不同的標籤下。
新經濟模式最大的錯誤，是假設未來十年，我國國民生產毛額（GDP）每年都會享有至少6%的增長。
要達致這點，我國出口緊密依賴的環球經濟每年都必須成長。最近的金融風暴顯示，直線增長是不可能的。若發生經濟萎縮，2020年要達致人均年收入1萬5,000美元所需的GDP，就變得遙不可及了。
報告看來預測石油、天然氣收益將持續成為推動我國經濟的支柱。這些收益是否能在未來十年維持不變？政府文件對這點三緘其口，新經濟模式報告中相關資料也從缺。
目前，油氣收益佔政府整體收入四成以上。石油生產量逐漸減少，但能源需求卻日益高攀，我們還有多少石油來推動目前及未來的經濟？報告書對縮減的石油產量只提到一句話，未來公佈的新經濟模式第二部分，是否會有更多詳情？
雖然其中一項策略改革倡議提到公共體系改革，以打造「精簡，願意聽取民意，專注於達致目標的政府」，但缺乏分析如何實現這點，實在是讓人驚訝。
我國2,600萬的國民竟然需要120萬公務員的服務，這顯示每位公務員僅服務大約20人。這是無法維持，也無法負擔的。在日本，每位公務員服務155位國民。若大馬要採用日本的公務員比例，我們要減少100萬名公務員！在政治上這肯定是行不通的。
希臘危機成因重現大馬
希臘債務危機的成因， 主要是貪腐，公共債務的管理失策，以及成為政治恩庇溫床的臃腫公務員體系。而這些引發希臘危機的因素，在我國都一一浮現了。
我們必須看看新經濟模式第二部分的報告，是否有提出如何縮減公務員體系的具體措施，才能判斷這是否是一項現實及可行的經濟策略。
其實，消除津貼與提升底層40%家庭的生活品質，縮減收入差距的兩個目標是存在基本衝突的。
報告表示：「大馬生活必需品及服務的價格無法反映市價……政府為津貼物資的龐大支出是無法持續的。」（頁61）。我們可以預期基本物資及服務的價格將調整。但這對貧窮或中低收入階層帶來何種影響？
文件提到一個在轉型期間減輕人民附帶的「轉型基金」，以及在取消津貼前為底層40%家庭提供更寬廣的社會安全網。即使這些措施能在不受扭曲或攔截下落實，必需品及服務的市場價格依然會擴大收入差距。
而且，既然定下了將聯邦政府財政赤字（2009年高達GDP的7.4%）於未來十年內消除的目標，那我們哪有資源擴充更大的社會安全網？這真是矛盾。
新經濟模式遲了20年才頒布，如今的我國，早已陷入進退兩難的泥沼。
政策倡議中心（english.cpiasia.net）11/05/10
没有评论:
发表评论